在VC发展过程中，用数据、技术驱动到底能做什么？能帮助VC满足哪些需求或解决什么问题？是我们在做IT桔子的过程中一直在探索的。除开目前已经有的投资线索、信息聚集等等之外，还有一个想过很多次、但确实很难落地的方向就是——量化VC，放眼全球这也是一个前沿方向的挑战。
所幸的是，我们有一些国外同行一直在探索这块，除开直接用数据驱动投资之外，还有一个方向是：对风险投资这种另类资产进行指数化衡量（如同股票市场的指数基金一样）。一旦风险投资作为一种资产、可以进行指数化设计，对于行业而言，无疑有可能会流入更多更大的资金量。
最近，美国早期投资平台SignalRank写了一篇文章，介绍了他们关于风险投资指数化的最新进展，很有价值，一起来看看~~
人们常说，私募股权是一种准入类别，而不是资产类别。你要么是 Databricks / Uber / Rippling 等的早期投资者，要么不是。前十分之一的 VC 能提供 35% 以上的 IRR，但大多数都没有。而且你不能吃 IRR，50 % 以上的 VC 只有<1.0x 的 DPI 。
不同另类资产类别的 IRR 分布情况（2004-16 年）
因此，随着越来越多的投资者（包括散户投资者）采用耶鲁模式，将 25% 以上的资金分配给另类投资，是否不仅能“使风险投资民主化”，还能使获取幂律回报的渠道民主化？
在 SignalRank，我们相信指数化策略可以实现将风险投资变成规模化资产类别的终极目标，该资产类别既能提供持续增长，又能提供流动性。贝莱德（Blackrock）的创始人拉里·芬克（Larry Fink）在公司宣布收购Preqin 后表示，“预计指数和数据将成为所有替代方案民主化的重要未来驱动力。”
好的，但是在实操中、你如何指数化风险投资呢？
什么是指数基金？
首先，来理解一下什么是指数基金。我们使用先锋集团(Vanguard Group)创始人约翰·博格尔（John Bogle，被称为指数基金教父）给出的定义：
“指数基金是一种实用且经济高效的方式，几乎不需要付出任何努力，也不需要付出任何代价就能获得市场回报率。指数基金中不再包含个股、市场板块和管理选择，只剩下股市风险。”
实践上，指数基金有以下大致特点：
- 用一篮子广泛的资产来代表资产类别
——指数旨在通过代表多种资产的资产价格来反映基础资产类别。例如，标准普尔 500 指数由市值最高的 500 家美国上市公司组成。
- 透明的基于规则的方法，具有预定义权重
——指数旨在通过确保资产选择和投资组合构建方面的透明度来最大限度地减少管理者的偏见。许多指数在所有资产上的权重相同。
- 被动管理（经过一些重新平衡）
——指数基金经理允许基于规则的方法定义投资组合构建，因为基本论点是市场将优于个人经理选择。许多指数在预定时间重新平衡（即买入/卖出资产），以确保指数保持代表性。
- 使用实时数据更新
——大多数指数都是实时的，实时数据将导致投资组合定期更新。这确保指数与当前数据保持同步。
您可以通过投资不同基金来实现多元化，但由于以下原因，指数往往是更优的产品：
- 由于指数是被动管理的，因此成本较低。指数还倾向于直接投资于公司，通过不投资于基金来消除一层费用/手续费。
- 指数采用基于规则的方法透明化（从而降低管理者风险）。
- 许多指数都是公开交易的，从而具有流动性（即使基础资产是私有的）。
指数基金非常成功。富国银行于 1971 年 7 月推出了第一只被动指数基金，规模只有600 万美元。到 2020 年，指数占美国股票市值的 37% 以上。
MorningStar的数据显示，2024 年，美国股票市场被动策略的总资产首次超过主动策略的总资产。我们预计，被动投资在私募市场也将加速，以响应其在公开市场的增长。
基金资产：主动与被动 管理的基金AUM
指数化背后的核心论点是，没有任何单个基金经理能够长期持续跑赢市场。数据支持了这一观点。标普全球用于比较主动和被动基金经理的数据非常残酷：“截至 2019 年 12 月，在排名前四分之一的主动基金中，没有一只基金在接下来的四年里保持排名前四分之一”。
无论是公开市场还是私募股权，都存在这种缺乏持久性的情况。然而，在风险投资领域，数据表明持久性是显而易见的。长期来看，最好的回报仍然来自最好的投资者。
风险投资基金的持久性表现
因此，挑战在于获取途径。事实上，幂律在风险投资的每个层面都适用：最好的 LP 可以投资最好的 VC 基金，而 最好的VC 基金又可以投资最好的初创公司。当最好的 VC 投资者的认购量超额很多倍，而且最低认购金额可能达到 2500 万美元以上时，新的基金如何才能挤进前10%了？
如何对 VC 进行索引
最知名的指数是那些按市值选择的指数（例如标准普尔 500 指数）。我们认为，按规模/阶段划分风险资本市场的类似方法可能是最容易的起点。当然风险投资市场的指数化还处于起步阶段。
风险投资可按阶段分为三个子资产类别：种子期、早期/成长期、后期 /上市前。这些子资产类别具有非常不同的风险/回报和流动性特征。我们看到各个群体试图在每个阶段对风险投资市场进行指数化，但由于每个阶段的风险/回报和流动性存在差异，他们对上述指数定义的忠诚度也不同。
种子期
在种子阶段，2023 年完成了近 7,000 轮种子融资。投资数量之多、回报分散以及与流动性的距离使得这一部分市场成为最难指数化的市场。
最接近投资最具潜力种子公司指数的可能是 Y Combinator。根据 SignalRank 的排名方法，我们始终认为 Y Combinator是全球最领先的种子期投资者之一。仅在种子阶段（忽略种子前），他们每年就投资 200 多轮种子轮。
Y Combinator 拥有非凡的业绩记录，曾投资过 Airbnb、Coinbase、Doordash、Dropbox、Gitlab、Instacart、Reddit、Rippling 和 Stripe 等。
下图展示了投资估值 10 亿美元以上公司（独角兽）的种子投资者的网络中心性（根据 2019-24 年种子投资中对价值 10 亿美元以上公司的 2 次以上共同投资的投资者进行筛选，节点大小显示自 2019 年以来种子投资价值 10 亿美元以上的公司的数量）。Y Combinator 是这个生态系统的中心，因此代表了高质量种子 VC 的一种 beta 形式。
然而，投资人要投资 Y Combinator 本身就存在问题，因为它们本身的认购量已经超额很多倍。不过，有许多基金对与 Y Combinator 一起投资有着很高的兴趣，尤其是 Pioneer Fund、Soma Capital 和 Rebel Fund等，要投资这些基金可能比直接投资 Y Combinator 更容易。
下图展示了其他种子投资基金如何与 Y Combinator 在种子期进行共同投资（按 2019-24 年共有 25 次以上种子共同投资的投资者筛选，节点大小显示种子投资的数量。）
投资 YC（或通过投资 Soma Capital / Pioneer Fund / Rebel Fund）将为大规模顶级种子公司提供不错的投资机会。然而，指数化梦想的实现率很低，因为这些都是主动管理者，没有完全透明的投资方法，流动性选择也有限。这里的投资者必须投资于传统的基金结构，持有期可能为 10 年以上。
早期/成长期
在 SignalRank，我们相信早期阶段（比如我们专门投资 B 轮）可能是在风险投资中部署“真正的”指数策略的最早阶段，因为： 1）有足够的数据来允许进行风险调整的透明量化方法；2）可以通过按比例大规模获得最佳资产（我们已经建立了一个由 200 多个种子合作伙伴组成的网络，我们按比例为通过我们的算法选择的合格 B 轮融资）； 3）由于持有期较短（并且可以通过二级市场更容易制造），流动性更容易。
更重要的是，早期阶段仍可获得幂律回报，有可能让投资者实现 35% 以上的 IRR 收益率。单个资产从 B 轮融资中获得 100 倍以上的回报是可能的。通过我们透明的基于规则的方法，我们可以将投资于从 B 轮融资中获得 5 倍以上回报的公司的可能性提高到约 30%（而所有活跃的 B 轮融资投资者的平均回报率为 10%）。我们认为，提供前10%风险投资回报的潜力是指数化风险投资市场的关键组成部分。
SignalRank 目前是一家私营公司。但我们的目标是，一旦达到足够的规模，在未来 12-24 个月内实现直接上市。公开上市将使我们的投资者能够比大多数风险投资投资者更轻松地获得自己的流动性。
SignalRank 目前与指数基金的不同之处在于我们的费用组成。目前，我们的费用更类似于传统基金（运营成本由董事会设定，上限为每年 AUM 的 2%，外加绩效费）。但是，我们的模型可扩展性很强，只需要有限的额外员工人数。我们预计，在规模扩大后，我们的运营成本将大大低于每年 2%（并且在上市时/之前已包含绩效费）。相对于指数基金，这种费用的理由是，我们将继续投资于模型的开发和改进。这样一来，我们可能更类似于“Alpha 捕捉系统”（如 Marshall Wace 的 TOPS 计划），而不是真正的指数基金。
后期/上市前
后期市场是 VC 指数市场中最发达的部分，众多参与者以略有不同的策略进行竞争（比如 Destiny XYZ、Stack Capital、Private Shares Fund、Stableton 和 Accuidity）。
由于这些VC专注于更知名的后期资产（例如 Space X），它们已成功推出用于其私募市场战略的公共投资工具（例如 Destiny XYZ 于 2024 年上市，目前的交易价格为 NAV 的 2 倍以上）。公共散户投资者热衷于投资那些可以接触到 Space X / Stripe / OpenAI 等知名公司的投资工具。
下图显示了这些后期基金如何共享许多相同的公司资产，比如 Space X 是一种不断重叠的资产。因此，我们预计这些不同的指数最终将在费用负担上展开竞争（有利于投资者）。Destiny 目前收取 4.98% 的费用（包括 2.5% 的管理费）。相比之下，Vanguard 的标准普尔 500 指数 ETF 的成本为 0.03%。
对于许多此类指数基金而言，结构性准入仍然存在问题。SignalRank 仅购买 B 轮优先股，我们可以通过按比例为现有种子投资者提供融资来获得这些股票。我们直接在投资组合公司的股东名单中。这与许多后期指数VC不同，后期指数的准入点因风险层次不同而不同：一些指数通过 SPV 进行投资（收取额外费用/利息），一些指数通过远期合约进行投资，一些指数投资二级普通股（通过购买员工股份），一些指数参与优先股。从外部来看，很难确切辨别投资者在每个指数中购买的是什么工具。
由于准入门槛较低，这些指数往往比公开市场指数更加集中。这可能也是许多指数尚处于开发初期的一个特点（例如，Destiny 拥有不到 40 个头寸，目标是最终拥有 100 个头寸）。
然而，后期指数VC面临的核心挑战是，它们的回报不太可能反映前十分之一的“风险投资”资产类别。IPO 前投资并不等同于风险投资。这有两个不同的原因：
1) 风险投资的大部分价值是在早期阶段积累的。公司上市较晚，因此在上市前筹集的资金数量也越来越多。下图显示了IPO前获得的200 亿美元估值的百分比。
2) Pre-IPO的投资具有显著的 Post-IPO风险。许多 Pre-IPO 投资者在 IPO 后都有锁定期。早期投资者可能有类似的限制，但往往在 IPO 前就已经拥有了相当大的 MOIC（基金的投资回报倍数）。这意味着 Pre-IPO 投资者对 IPO后的股价表现更为敏感，如下图所示，对于风险投资支持的公司而言，其表现低于标准普尔 500 指数。
Instacart 的 IPO 就是这两个后期问题结合在一起的一个很好的例子。多轮融资的高资本密集度和 IPO 后表现不佳已经让 Instacart 投资者损失了大量资金。最后一批在 Instacart 上获得高于标准普尔 500 指数回报的风险调整后回报的 VC 投资者还是 B 轮投资者。
一些总结性的想法
VC承诺 35% 以上的 IRR 收益率，这种诱惑非常强烈。我们理解为什么越来越多的投资者寻求投资风险投资。然而，风险投资机构之间的收益分散意味着风险投资的平均收益其实是很低的。指数化策略应该允许投资者通过大规模投资一些最佳VC基金来获取平均收益。用 John Bogle 的话来说，“不要在大海捞针，只要买下大海就行。”
目前VC基金指数化尚处于起步阶段，但越来越多的管理者正在VC市场的不同阶段寻求实现这一梦想。